Даже специально проверял, это свойственно даже тем, кто как-то приучен к оценке достоверности фактов, к логичным выводам и, вроде, стремлению к взвешенным позициям.

В споре (т.е. выборе между своим мнением А и чужим Б), когда заведомо известно, что истинность базовых фактов, высказываемых каждым оппонентом, спорна, правильность своей позиции субъект подтверждает тем, что (sic!) его мнение логично, а мнение оппонента - нет. Повторюсь, базой точки зрения каждого оппонента являются неподтверждённые данные, т.е. слухи.

По-моему, это рушит вообще общепринятые принципы (или надежды) обучения Мышлению, как строгому и научному подходу при принятии решений. Это стирает границы между людьми, которые, как им кажется, образованы, и между теми, кто этому образованию завидует.

Можно забыть анекдоты про блондинок. Кстати, мои оппоненты, люди с высшим образованием, в 100% случаев переходили на крик или "переходили на личность" при понимании, что их т.з. всё же не принимается как есть, без изменений, их оппонентом. О "споре" как о беседе с привлечением знаний и логики каждой стороны с целью узнать что-то новое или усовершенствовать свою (а не чужую) точку зрения никто, похоже, просто не знает.