– В настоящее время, когда основное количество храмов уже передано Церкви, и именно на праве безвозмездного пользования, стоит вопрос о том, чтобы храмы начали передаваться в собственность религиозным организациям более активно, чем это имеет место сейчас.

Главным же препятствием на пути получения в собственность храмов и иных объектов религиозного назначения является то обстоятельство, что федеральное финансирование реставрационных работ храмов осуществляется только в том случае, если храм находится в безвозмездном пользовании епархии, монастыря или прихода. Как только храм переходит в собственность Церкви, сразу прекращается государственное финансирование реставрационных работ, поскольку бюджетное законодательство не предусматривает возможности финансирования из госбюджета работ на тех объектах, которые не являются государственной собственностью. Сейчас мы пытаемся решить эту проблему; разрабатывается законопроект, предусматривающий возможность бюджетного финансирования реставрационных работ на объектах культурного наследия, которые находятся в собственности религиозных организаций.

– Главной особенностью этих договоров является то, что они носят временный характер. Они заключены либо на определенный срок, либо без указания срока. Но бессрочный договор даже более опасен, чем договор срочный, потому, что, согласно ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, бессрочный договор безвозмездного пользования может быть расторгнут государственным органом в любое время по любым причинам.

Давайте, давайте урвём так, чтобы не было потом боязно потерять коврижку. Читаю и просто не верится, что говорит - представитель Церкви, заботящейся о духовном воспитании. А не ростовщик.

Есть общий запрет, который установлен ст. 3 закона «О свободе совести». Закон запрещает проведение каких-либо мероприятий, размещение текстов и изображений, которые бы оскорбляли религиозные чувства верующих граждан, вблизи объектов религиозного назначения. Поэтому, если рядом с монастырем размещены такие заведения, которые препятствуют совершению богослужений или нормальному ходу монастырской жизни, то можно с опорой на эту статью, а также и на соответствующую статью Уголовного кодекса Российской Федерации (устанавливающую уголовную ответственность за воспрепятствование совершению богослужений) попробовать в судебном порядке защитить свои права и потребовать либо ликвидации, либо перемещения подобного рода учреждения из тех зданий, которые примыкают к монастырской ограде или являются пристройками к храму.

Т.е. не только владение, но ещё и контроль над окружающим пространством. Мило! :)

Налоговый кодекс освобождает нас от данного налогообложения в отношении имущества, которое используется для религиозной деятельности. Более того, поскольку налог на имущество является региональным налогом, то субъекты Российской Федерации вправе установить дополнительные льготы по этому налогу. Например, в Москве освобождается от налогообложения не только то имущество, которое используется непосредственно для богослужебной и религиозной деятельности, но любое имущество, принадлежащее религиозной организации, используемое для уставных целей. То есть, по существу, не только храмы и иные объекты религиозного назначения, но и любое здание, например жилой дом или здание детского приюта, освобождаются от налогообложения, согласно законодательству г. Москвы, Московской области и некоторых других субъектов Российской Федерации. Надо сказать, что большинство субъектов приняли такие законы, предоставляющие религиозным организациям дополнительные льготы по налогу на имущество.

Повешу себе на пузо крест, чтобы освободиться от налога, который платят все люди, думающие о деньгах. И, кажется мне, люди с крестом на пузе думают о деньгах по-больше моего.

Дело в том, что сейчас в законе содержатся декларативные нормы, которые не позволяют нам добиваться включения в учебные программы этого предмета. Нужно, чтобы закон легализовал изучение этого предмета [«Основы православной культуры»] в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

Ух ты. Кому "нужно"?

С ума сойти. Заметьте, в статье нет вопросов о:

1. Способности РПЦ адекватно следить за сохранностью переданного имущества.
2. Согласии РПЦ на допуск людей к тем объектам, которые были сохранены и восстановлены на их счёт.
3. Понимании их, что "русское православие" интересует очень малую часть граждан страны. Другая часть имеет абсолютно другой взгляд на РПЦ, либо вообще отдаёт предпочтение другим религиям.

Готов лично, прикола ради, ходить по "оцерковленным образом" награбленным бывшим музеям и фиксировать всевозможные нарушения моих прав. А их, я уверен, будет предостаточно.