| Что-то с Африкой не то... | |
|
Tuesday, December 2 2008, 11:19 Category: Архив из LiveJournal, Tags: |
2 comments |
Общественности вскармливаются тонны душераздирающих фотографий: голодающие дети, миллионы, умирающих от СПИДа. "Новости пестрят" не умолкая ни в праздники, ни в будни. Деньги льются, пожертвования собираются, тучи бюджетов небольших африканских стран вливаются в толпы "мессионеров", стройными рядами марширующими на Чёрный Континент то под флагами христиан, то под гимны Просвещения...
Но почему, почему такой мощный поток не приводит ни к чему, кроме новых фотографий и криков "дайте нам денег"? Можно вспомнить одну серию South Park с мессионерским "Здравствуйте, нам снова нужны ваши деньги!" и успокоиться: не только мне кажется, что это - просто один из самых циничных способов дойки богатейшей части планеты, желающей выглядеть не только богато, но ещё и благородно.
Вот, скажем, без претензий к фотографиям и т.п., журнал:
http://mediastorm.org/0012.htm
Первые же ссылки около грустных глаз: "Купи, купи. Купи меня".
"В 2005 году умерло 2млн. человек. По крайней мере 12млн. детей потеряли минимум одного родителя". Т.е. если общество поделено на семьи, то в каждой семье будет в среднем -1.6 ребёнка (именно "минус"). Нафига совать настолько подтасованные цифры?
Но почему, почему такой мощный поток не приводит ни к чему, кроме новых фотографий и криков "дайте нам денег"? Можно вспомнить одну серию South Park с мессионерским "Здравствуйте, нам снова нужны ваши деньги!" и успокоиться: не только мне кажется, что это - просто один из самых циничных способов дойки богатейшей части планеты, желающей выглядеть не только богато, но ещё и благородно.
Вот, скажем, без претензий к фотографиям и т.п., журнал:
http://mediastorm.org/0012.htm
Первые же ссылки около грустных глаз: "Купи, купи. Купи меня".
"В 2005 году умерло 2млн. человек. По крайней мере 12млн. детей потеряли минимум одного родителя". Т.е. если общество поделено на семьи, то в каждой семье будет в среднем -1.6 ребёнка (именно "минус"). Нафига совать настолько подтасованные цифры?
Comments
Here are the comments coming from an original or similar article in Livejournal:
Погоди... Насчёт последнего абзаца... Я наверное во что то не врубился... объясни где здесь подтасовка... Нет я не к общей линии поста придираюсь... Я просто математический аппарат твоих рамзышлений понять хочу...
ЗЫЖ знаю я, что зануда, знаю...
Ну, я кроме того, что зануда, ещё и циник.
Итак, предполагалось, что:
1. Число погибших значительно меньше общего объёма населения. Иначе расчёты не то, что принципиально не верны, но нужно учитывать пересечения событий и т.п.
2. Дети и взрослые болеют равновероятно. Вообще, логично было бы предположить, что дети болеют даже чаще взрослых (ибо родитель заражает ещё не родившихся детей). Возможно, именно это я зря не учёл.
Итого:
1. Вероятность умереть для данного человека: 2*10^6/f, где f - общее число людей.
2. Тогда вероятность семьи с погибшим родителем: 4*10^6/f
3. Вероятность того, что ребёнок не будет иметь родителя - та же, как в п.2.
4. С другой стороны, эта вероятность равна 12*10^6/(c*k), где c - среднее число детей в семье, k - общее число семей (т.о., f=(c+2)*k).
5. Т.к. вероятности из пп.2 и 4 равны, то:
4*10^6/f = 12*10^6/c*k
4*10^6/k/(c+2)=12*10^6/c/k
1/(c+2)=3/c
3c+6=c
c=-3
Хм... Первый расчёт был совсем на коленке. Этот как-то точнее.